MADRID ES UNA ISLA EN 34 TESIS

   

1. MADRID ES UNA ISLA?

Madrid es una isla para el poder porque este poder desconectado del país. Es un poder que hace posible la rapiña de unas élites a costa de la pobreza general y de un aislamiento que burla la representatividad y es causa de una corrupción pública endémica. 

2. FELIPE II

Felipe II: Un rey en fuga, un rey monje al final de su vida. Su sombra se alarga hasta hoy día. 

El poder en España sigue recluido. No se digna dar explicaciones ni quiere asumir su responsabilidad.

3. MADRID VS. PARIS Y OTRAS CAPITALES

Ni España es Francia, ni Madrid es Paris. O en todo caso es un Paris a contracorriente. 

Una copia forzada. Madrid no cortó la cabeza de ningún rey, ni atajó su aristocracia de cuna. Paris tampoco fue asediada y conquistada por el ejército francés como lo fue Madrid por el español (bueno, y también por el francés).

Como ninguna otra capital, Madrid mantiene secuestrada la idea de España. 

En los EE.UU. atacar Washington es casi un deporte nacional, y no son menos americanos por eso, más bien al contrario, pero si atacas Madrid, eres un mal español, un rompepatrias. 

En todas partes cuecen habas: Aeropuerto de Berlín.

4. MADRID,  ¿ESTÁ EN EL CENTRO?

No, Madrid está en el medio. Madrid sigue sin conducir a ninguna parte más que a sí misma. 

A pesar del empeño en ser Puerta de Europa, Hub hispanoamericano, o nodo ferroviario peninsular. Madrid sigue a desmano de cualquier corriente de mundial. Pero la perspectiva centralista de la política española ha condicionando la organización del Estado, la planificación económica o las relaciones exteriores, y que está inscrita en el entendimiento político de la mayoría de los españoles, incluso de los especialistas económicos y afecta tanto en las cuestiones más nimias como en las más graves. 

Madrid se interpone en el camino de los españoles como un peaje.

5. MADRID SOLIDARIA?

Una mentira repetida: ¿Acaso comparte la capitalidad? ¿Comparte Madrid su poder? ¿Comparte Madrid el Estado? 

Solo un organismo nacional está fuera de Madrid –la CNMT- y ya quieren recuperarlo.

Incluso en investigación: CISC, IEO Y Canal de Experiencias Hidrodinámicas están en Madrid. Solo el Instituto de A strofísica de Canarias está en canarias por exigencia operativa de los socios extranjeros.

La concentración del Estado español y el poder político en Madrid es la característica más sobresaliente de la política española.

6. MADRID COHESIONADOR

La capitalidad de Madrid no ha cohesionado nada en absoluto y, cumpliendo la función para la que fue diseñada y a la que sirve, tan sólo ha aumentado su propia importancia estratégica al enajenar los recursos del país y crear un gran vacío a su alrededor.

Las diferencias socioeconómicas entre cualesquiera autonomías o provincias son sustancialmente mayores con su propio pasado que las que puedan tener hoy entre sí, y la presente homogeneidad –que reproduce un desequilibrio similar al que se vivía en la España de 1900- no es resultado en ningún caso de la labor cohesionadora del Estado central, sino de la adaptación (en todas partes) de la población española a las circunstancias que la propia dinámica modernizadora conlleva. Cualquier español se sentiría hoy, menos extraño en China que en la España de hace un siglo.

Ejemplo: los datos actuales de fracaso escolar siguen mostrando el mismo patrón geográfico que dibujaban las cifras de no escolarización de 1900, y la media de fracaso escolar entre 2002 y 2008 se correlaciona de forma más que aceptable con el porcentaje de niños escolarizados hace más de un siglo. Cien años de políticas educativas unitarias no han servido para eliminar los desequilibrios geográficos que una y otra vez han justificado las políticas centralizadoras, pues hoy, como hace un siglo, el factor estadístico determinante en la educación de los niños es el ejemplo y estímulo que reciben de sus propias familias.

7. MADRID MODERNIZADOR.

El empeño en amoldar la sociedad al Estado Centralizador y en imponer su visión de lo nacional ha sido la guía política de España durante los últimos dos siglos y medio, a pesar de sus pésimos resultados. 

Seguimos diseñando empresas de futuro y marca España (La Granja/El AVE) o repoblando los desiertos por Decreto (repobalción de Sierra Morena/PER). Madrid pretende simular la modernidad a golpe de Decretos que no se cumplen ni pueden ser cumplidos 

La cultura política de Madrid sigue siendo las campañas de capas y sombreros y las revueltas de Esquilache. 

8. EL LIDERZGO DE MADRID. ESTRATEGIA POLÍTICA.

Madrid gobierna para el momento, sin contar con los españoles y sin planes a largo plazo, solo pendiente su perpetuar propio poder. 

Lo denuncian sus propios protagonistas: Privatizaciones y Ley electoral de 1977.

9. MADRID Y DERECHOS HISTÓRICOS

Cuando el discurso centralista ataca los derechos históricos del País Vasco, Cataluña o cualquier otro y los tacha de insolidarios, olvida siempre y de forma interesada, que la capitalidad madrileña es la madre de todos los derechos históricos en España.

Madrid heredó su función capital de su pasado cortesano, y arrastró los vicios de aquella corte absolutista.

10. EL SENTIDO POLÍTICO DEL CENTRALISMO.

El centralismo no es una simple cuestión técnica o administrativa, es un mecanismo para la concentración del poder, para capitalizar el poder.

Los beneficiarios de este capitalismo político es una minoría residente en ese centro de poder.

Por supuesto, esta minoría capitalina es contraria a cualquier proyecto político democrático.

11. PROSPERIDAD DE MADRID

Madrid es la ciudad más próspera de España.

Madrid es el nudo gordiano de la política en España. Ser corte y capital ha sido su función desde hace tres siglos y medio, y la ciudad no sabe hacer otra cosa. Este era el balance industrial de Madrid que glosó Mesonero Romanos: una fábrica de reputaciones (hoy, famosos).

El coste de Madrid para España es proporcional a su poder, a su prosperidad. Una carga insoportable. 

El negocio de Madrid es el poder, por eso es la ciudad más próspera de España. Y por eso mismo España es más pobre. 

12. FERROCARRIL. LOS INICIOS DE LA INDUSTRILIZACIÓN.

 

La línea ferroviaria Barcelona-Mataró, la primera de España, y la de Jerez de la Frontera-Puerto de Santa María fueron las únicas construidas sin subvención pública.

Las líneas férreas de este tipo, en comarcas con suficiente densidad urbana y movimiento comercial en pequeñas distancias, respondían a demandas reales de transporte, estaban al alcance de las limitadas capacidades de los capitalistas españoles y aseguraban un rápido retorno de las inversiones. Sin embargo, los intereses locales no encontraban acomodo en el planeamiento estratégico del gobierno militar español del momento, cuya visión nacional-madrileña obligó al Estado a subvencionar una red ferroviaria ajena a la realidad social y económica.

13. AUTARQUÍA –PRIMO DE RIVERA

El punto central de toda la política de nacionalismo económico y autarquía fue la capitalización de la industria y la economía española en Madrid.

Los militares crearon las instituciones y las leyes para dirigir la economía española (asignando precios y cuotas de mercado). Así, Madrid se hizo al fin con la economía española sin esforzarse en construir una cultura industrial propia como la vizcaína o la barcelonesa.

Se trataba de apropiarse de los flujos de capital de estos mercados cautivos, sirviéndose de arrendadores privados como testaferros del Estado. Banca, electricidad, transporte ferroviario, telefonía, petróleo, tabacos…

14. REPÚBLICA Y CENTRALIZACIÓN .

La República no frenó la centralización económica. 

Indalecio Prieto -como socialista- estaba de acuerdo con la nacionalización de la industria, y de hecho quiso nacionalizar el Banco de España, lo que le opuso a la oligarquía bancaria y finalmente ejecutó Franco.

15. POSGUERRA-FRANQUISMO

Franco hizo de Madrid su Cuartel General. Cumplió todas las expectativas históricas del madrileñismo.

1.-Un año después del término de la guerra, y pese a haber sido frente de batalla y haber resistido un asedio de 33 meses, la renta familiar de Madrid había recuperado ya la mitad de la caída que sufría entonces el resto de las regiones españolas.

2.-Entre 1940 y 1950 la población de Madrid había aumentado en un 40 % y continuó incrementándose a ese rapidísimo ritmo hasta 1970.

3.- En 1950, era la única de las actuales comunidades autónomas que superaba los niveles de preguerra en PIB y renta familiar.

En 1950 la estructura socioeconómica de Madrid mantenía aún grandes similitudes con la pobre estampa que lucía en 1900. ¿Dónde estaba entonces la ventaja competitiva de Madrid? 

La ventaja relativa de la capital se encontraba en las menores perspectivas de una industria que -ahogada por el racionamiento, la escasez y el intervencionismo estatal-, ya no constituía una alternativa equiparable al entramado de dependencias, clientelismos e influencias que se negociaban alrededor de la autoridad del Estado, es decir, el señorío de la política sobre una economía de guerra.

4.- En los 36 años de gobierno del Generalísimo Franco, Madrid acaparó casi una quinta parte del crecimiento del PIB español, y al final de ese período llegó a suponer el 16,8 % del total, cuando antes de la guerra producía el 8 %. 

De esta forma, si en 1975 España logró al fin (tras 39 años) recuperar el peso económico relativo que tenía en Europa en 1936, la distribución económica había cambiado sustancialmente, al aumentar los desequilibrios territoriales de población, la renta neta y la producción agravando y ampliando el vacío en torno a Madrid en la medida en que creció la ciudad. 

16. MODELO ECONÓMICO DE MADRID: BANCA, GUERRA Y DÉFICITS

1.- El nacionalismo económico mediante la concentración en Madrid fue el fundamento del sistema financiero moderno que hoy hace aguas y que los últimos gobiernos españoles quieren salvar, a cualquier precio, tras la crisis financiera de 2007.

2.- Con la Dictadura de Primo se iniciaron dos tendencias económicas que se mantendrían también hasta hoy: el permanente crecimiento de la deuda neta del Estado y el cambio de signo de la balanza comercial española, que pasó a negativo tras mantener un saldo ligeramente positivo durante toda la Restauración

3.- La consolidación de la industria bancaria, que en la mayor parte de los países europeos fue una consecuencia del desarrollo económico general, sucedió en España con antelación a que tal desarrollo se produjera, y aún en ventaja respecto a él, y de este modo contribuyó a la separación entre la economía productiva e industrial y la economía bancaria y financiera.

4.- Según las Estadísticas Históricas de España: Siglos XIX y XX, libro editado por la Fundación BBVA, el valor real de las acciones de la bolsa de Madrid en el año 2000 (con el IBEX 35 en torno a los nueve mil puntos) era el mismo que el de 1940, pues el incremento acumulado del 17.000 % apenas contrarrestó la inflación –generada en buena medida por la falta de competencia interna- y el efecto de las sucesivas crisis. Para los autores del estudio, este sorprendente hecho se explica por la falta de sintonía entre la economía real española, de la que dependen los recursos de la gran mayoría de los españoles, y la financiera, que reúne los intereses del conglomerado bancario-industrial centrado en torno a Madrid y al Estado.

Durante el año de 1920 y entre 1922 y 1927, la tasa de rendimiento de la deuda perpetua fue incluso superior al tipo de descuento aplicado por el Banco de España para préstamos sobre efectos públicos, con lo que de hecho subvencionaba la compra de la deuda.

En 1947, un año después de decretarse las leyes de nacionalización y reorganización del Banco de España y de las Bases de Ordenación del Crédito y la Banca, y en un momento en el que el PIB español a precios constantes era todavía un 7 % inferior al de 1935, la banca privada española alcanzó el coeficiente de intermediación del 100 % del PIB, que es uno de los indicadores estadísticos del tránsito de un sistema financiero de corte tradicional a otro moderno

El rapidísimo crecimiento de depósitos en los bancos respecto al volumen de la economía real española fue tan grande que en 1967, mientras el gobierno de Franco decidía una nueva devaluación de la peseta, el nivel de bancarización era más propio de un país refugio como Suiza que de la economía de un país en vías de desarrollo como España

Tras la Guerra Civil, los sectores industriales y de consumo, nacionalizados o privados, no lograban sobreponerse a la destrucción producida por la contienda, pero la banca privada -que apoyó de forma general al bando sublevado- alcanzó en la inmediata posguerra unos niveles de penetración y concentración económica nunca vistos que harían de ella el núcleo económico del país.

17. ECONOMÍA DE MADRID Y DEUDA. CONSTRUCTORAS, BANCA Y ELÉCTRICAS.

La economía madrileña es adicta a la deuda.

Para empezar:. Si la banca barcelonesa estaba ligada al progreso comercial de aquella ciudad y la vasca se había enriquecido con el crecimiento industrial vizcaíno la banca de Madrid se encumbró gracias a la permanente demanda de deuda nacional. Era un mercado para la deuda nacional.

Esta estrecha relación el sistema financiero madrileño // deuda es tan característica que constituye un rasgo permanente de su sistema bancario, incorporado en sus balances como una carga genética.

De 1920 a 1975, la deuda de la banca madrileña fue sistemáticamente mayor que la no madrileña.

Hoy: constructoras, banca y servicios públicos son los pilares de la economía madrileña.

Entre 1986 y 2006 España invirtió alrededor de 200.000 M € en el desarrollo y modernización del sistema radial de infraestructuras, y destinó la mitad de las ayudas recibidas de la UE en ese período -100.000 M € en total- para financiar este objetivo. Como resultado, las compañías constructoras españolas, tradicionalmente relacionadas con la banca y el poder político, obtuvieron enormes beneficios y un gigantesco flujo de caja con los que financiaron la concentración del sector -inflando de esta manera su propio valor- y participaron de los juegos de poder político-económico de la banca y las eléctricas. 

Tras treinta años de extraordinarios beneficios generados por un gasto en construcción no residencial del 8,8 % del PIB, que entre otras cosas multiplicó por siete el stock público en infraestructuras, las seis mayores empresas del sector, presentes en el IBEX 35 de la bolsa de Madrid y todas madrileñas, presentaban una deuda financiera superior a los 40.000 M €. 

En 2012, esta deuda financiera –prácticamente la misma que en 2007, continuamente refinanciada por los bancos-, doblaba con creces la capitalización bursátil de las empresas constructoras.

18. CRISIS DE DEUDA DEL ESTADO

Al quebrarse el crecimiento que financiaba el aumento neto de deuda en la crisis económica de 2007, y con los instrumentos proteccionistas del nacionalismo económico transferidos a Bruselas, el Estado español se encuentra entrampado, sin posibilidad de financiar el extra de deuda que necesitan los oligopolios paraestatales capitalinos para reiniciar su crecimiento. Pero el tradicional reflejo del Estado es iniciar un nuevo proceso centralizador, tirando cada vez más fuerte de la soga que ata y ahoga la economía española.

19. FUTURO DEL CENTRALISMO ECONÓMICO/POLÍTICO

Si proseguimos la actual recentralización, nos dirigimos a una posición intermedia entre la de Moscú, y Pekín.

¿Exagerado? 

Steen Jakobson, CEO del Saxo Bank (20/01/2013): La economía en España está más planificada que en Rusia.

Wright Andrews, presidente de la Liga Americana de Lobbistas de Washington (5/11/2012): Lo que más me sorprende [de España] es hasta qué punto el poder esta concentrado en unas pocas personas de los partidos. 

La única manera de aumentar la concentración del poder económico sin comprometer aún más las libertades políticas es concentrar en Madrid al menos el 25 % del PIB nacional, convirtiendo a la capital en una megalópolis de 10-15 millones de personas. - México o Seúl. 

20. BARCELONA VS MADRID. MODELO SOCIAL.

Durante medio siglo, Barcelona fue el espejo de la sociedad madrileña. Barcelona representaba la "España periférica", lo que podía haber sido nuestro país sin  Madrid.

El proceso modernizador de la economía implicaba y requería un profundo cambio social en el campo y en las ciudades, cambios que afectaban no sólo a la moralidad pública sino también a cuestiones de orden político, como los derechos de los trabajadores, la distribución de la población electoral o la representatividad de ciudades y regiones y, en fin, todo aquello que determina la influencia y el poder político. Y fue la política nacional de Madrid la que impidió y retrasó aquel cambio social, porque su intención era seguir siendo el centro de poder.

Transcurrido un siglo desde el censo de 1900, la España periférica y la España interior siguen mostrando diferencias culturales que asocian las comunidades interiores a patrones culturales típicos del carácter nacional-español

21. CONCENTRACIÓN DE ÉLITES EN MADRID.

Madrid es un cementerio de elefantes. 

Allí fueron a morir la gran mayoría de los gobernantes españoles desde el siglo XIX. ¿Porqué no retornan? ¿Qué los mantiene allí? ¿Cuál es el pegamento? ¿Qué ventajas obtienen? Ésa es la cuestión. 

22. FUNCIONARIADO Y PARO ESTRUCTURAL

Alrededor de la economía autárquica, politizada, estatlizada, clientelar, contraria a la libre empresa, se genera una sociedad parasitaria, oportunista, gregaria, de postulantes y opositores, de amigos y beneficiados. 

Las consecuencias de esta cultura económica también se aprecian en un sistema de reclutamiento que, desdeñando la eficiencia, sigue mostrando en la mediación de personas conocidas, amigas o familiares la principal vía para encontrar empleo

El sistema laboral español es absolutamente discriminatorio y establece, del funcionario al eventual discontinuo, una infinita gradación de privilegios y derechos según la proximidad al Estado.

(Comenzando por el actual presidente de gobierno, que sigue recibiendo los beneficios que su condición de registrador de la propiedad le reporta desde su feudo/plaza de Santa Pola pese a que no ha desempeñado este oficio durante décadas);

23. MADRID Y EDUCACION

En el XIX el Estado decretó el monopolio educativo y lo centralizó en Madrid (U. Central), limitando la competencia y usó las universidades como sistema de adiestramiento y reclutamiento de sus propias élites.

Este es el origen del sistema educativo español. Hoy, el presidente de Gobierno, registrador de familia de registradores y notarios, sigue protegiendo esos privilegios y esa idea educativa. 

La universidad española no sirvió ni sirve a la sociedad ni a la economía del país porque, sus intereses le eran ajenos. La universidad española fue diseñada para servir al Estado. 

24. PRENSA Y MEDIOS

En 1833 se abolió la Inquisición en España, y al año siguiente el Estado asumió su papel instituyendo la censura gubernativa, y una política de patrocinio cultural centrada en Madrid. 

En 1849 le dio forma de Real Decreto a esta política estableciendo la censura previa centralizada y una jerarquía de teatros cuyo ápice era el Teatro Real de Madrid. Como un siglo después, en 1955, el requisito de Franco para que España tuviese televisión fue que la señal pasase siempre y en cualquier caso por Madrid. 

La centralización de los medios de comunicación en Madrid fue forzada desde el poder gubernativo.

Hoy los grupos de comunicación privados con sede en Madrid concentran el 70 % de los ingresos. ¿Por qué? El mayor grupo de prensa regional de España, Prensa Ibérica, tiene su sede en Barcelona, pero tiene a su directora general de relaciones externas en Madrid, pero ningún periódico allí. ¿Por qué?

En España los grandes medios de comunicación siguen secuestrados por el poder. Por unas facciones o por otras; pero en Madrid.

25. PRENSA NACIONAL.

Para un medio de comunicación es imposible acceder a una difusión nacional y sostener un discurso español desde otro sitio que no sea Madrid. Fuera de Madrid todo es local, periférico.

26. NACIONALISMO NO MADRILEÑO

Según el CIS, el nacionalismo es uno de los tres principales problemas del país para menos del 1 % de los españoles, mientras que «el gobierno», «los políticos», «los partidos», «la clase política» o «los partidos políticos», según los distintos epígrafes utilizados por el CIS, han sido uno de los grandes problemas para al menos el 5 % de los españoles, una opinión que no ha dejado de extenderse desde que comenzara el siglo XXI y supera ya el 25 %, es decir, para uno de cada cuatro españoles.

27. NACIONALISMO Y ETA

Las encuestas del CIS indican que la preocupación por el nacionalismo y el terrorismo etarra son cuestiones independientes 

En cambio, también indican que con la excepción de los años 2000 y 2001 –tras la ruptura de la tregua de ETA- existe una moderada correlación estadística entre la preocupación pública por la inseguridad ciudadana y el terrorismo, de lo que podría deducirse que la población española ha percibido la actuación de ETA más como un problema de orden público que político, y quizás ha sido esta percepción de los asesinatos y extorsiones como actos de delincuencia y no como actos políticos y de los terroristas como simples delincuentes y no como a enemigos políticos o nacionales, lo que ha librado a este país (y al País Vasco en particular) de una organización popular que opusiera una contraviolencia semejante a la de ETA, contraviolencia que sí fue organizada desde el Estado central

28. ETA Y LOS PARTIDOS (LA POLÍTICA).

Las encuestas del CIS entre 1985 y 2012 muestran una correlación significativa y de signo negativo entre la evolución histórica de la preocupación por los políticos en general y el terrorismo 

Esto viene a significar que o bien la partitocracia ha ocupado el lugar de la delincuencia como motivo de preocupación social, o bien que los partidos han usado el terrorismo y la delincuencia para desviar la atención de sus propias faltas y delitos, una manipulación política y partidista del terrorismo y del crimen de la que tanto PP como PSOE se han acusado en repetidas ocasiones y de la que se ha hecho eco los medios de comunicación de la capital. 

29. MADRID Y AUTONOMÍAS

A pesar de que España tiene desde hace treinta años un Estado autonómico, el nivel de concentración económica y empresarial que la secular política centralista española ha acumulado en Madrid es similar, e incluso superior, al de Londres, París o Tokio, capitales de países centralizados, y naturalmente está muy por encima del nivel que tienen las capitales de países federales como EE.UU. o Alemania. 

¿Qué calse de autonomía son éstas? Unas autonomías decorativas.

Entre 1985 y 2005 la deuda de la Administración central se multiplicó por cuatro alcanzando los 307.000 millones de euros, y las haciendas autonómicas y locales 100.000 millones. En 3T de 2012, cuando la deuda total alcanzó el billón de euros:

719.000 millones corresponden al Estado central

205.000 millones a las autonomías

64.000 millones a las corporacioones locales (1/4 de Madrid)

La Administración central pasó de 470.000 empleados públicos en 1976 hasta un máximo de 819.000 en 1991. 

En 2011, 35 años después y con casi 1.350.000 empleados públicos en las comunidades autónomas, la Administración Central sigue empleando a 592.000 personas, 120.000 más de las que empleaba en 1976.

30. CONFLICTOS TERRITORIALES

Las comunidades autónomas gobernadas por el PSOE presentaron doce veces más recursos de inconstitucionalidad contra el gobierno de Aznar que contra el de Zapatero, mientras que las comunidades gobernadas por el PP sólo recurrieron ante el TC una ley de los gobiernos de Aznar de 1999 a 2003 y veinticinco leyes de los de Zapatero de 2005 a 2010.

PP y PSOE llevan décadas utilizando los conflictos territoriales como un arma política para desgastar al rival, pero final el resultado es que la disputa política deriva hacia una institución madrileña: el Tribunal Constitucional, cuyos magistrados son nombrados por los dos gobiernos de turno.

30. MADRID COMO CEMENTERIO DE LA POLÍTICA ESPAÑOLA.

Madrid es el gran cementerio de elefantes de la política española, no sólo porque allí se avecinan y encuentran buen retiro quienes alcanzan el poder político en España, sino porque en la capital es donde muere la política española, enterrada por el Tribunal Constitucional, los partidos políticos, el gobierno del país, el parlamento (las iniciativas populares) o cualquier otra de las grandes instituciones estatales.

En cuestiones que suscitan gran controversia o simple interés: educación para la ciudadanía, el matrimonio homosexual, la aprobación de Maastrich, o en su día el Estatut.

¿Por qué no pregunta al electorado? Porque los intermediarios políticos -Madrid- perderían su poder.

31. MADRID Y REPRESENTATIVIDAD

La gran cuestión política que late bajo el centralismo es su incapacidad para dar expresión a las necesidades ciudadanas 

El centralismo es incapaz de integrar proyectos políticos al margen de su propia supervivencia y del acrecentamiento de su poder.

Los españoles quieren participar en política.

De 1987 a 2007 se crearon más de 2000 partidos políticos, la mayoría locales, pero ninguno llegó a gobernar siquiera un gran capital.

El fraude no es solo legal, mediante la maquiavélica (Oscar Alzaga dixit) Ley electoral del 77.

Entre 1980 y el año 2000 el VAB de la economía sumergida creció por término medio un 1,25 % más que el PIB anual a precios constantes, y es fácil comprobar que los años de elecciones generales el crecimiento fue el doble (1,87 %) que el de los años sin elecciones generales (0,92 %).

33. 15-M

La razón de aquel genérico «no nos representan» es una estructura institucional que aborta la participación política ciudadana al centralizar la representatividad del país en unas pocas instituciones interdependientes dirigidas desde Madrid, inaccesibles a la mayoría de la sociedad y absolutamente celosas de su propio poder.

La desconexión del poder con el país es la falla de la representatividad política y causa de una corrupción pública endémica.

34. MADRID Y EUROPA

Madrid, que fue capital y dueña de una España nacional dirige hoy la desnacionalización de España actuando como el gran cacique político de Bruselas.

Madrid hace su política comunitaria de un modo contrario a los intereses –o al menos sin contar jamás- con los ciudadanos españoles.

Madrid vacía la soberanía española en su propio beneficio, sin cuidar más que de sí misma, y nos exige sumisión a los españoles, pues como europeos carecemos de los derechos que hacen ciudadano a un súbdito.

En los últimos 25 años, han Manuel Marín, Pedro Solbes y Almunia del PSOE, todos en el gobierno que negoció la entrada en la CEE. Desde luego apañaronun buen puesto. Del PP: Loyola de Palacio, Marcelino Oreja, Abel Matutes estuvieron en el primer gobierno de José María Aznar, que negoció y cumplió el tratado de Maastrich. Además de estos, Javier Solana y Rodrigo Rato, también en estos gobiernos, son los españoles que más alto han llegado en la diplomática internacional.